اخیرا مطلبی در سایت تابناک کهگیلویه و بویراحمد منتشر شد با تیتر " نگاهی به عملکرد سه دستگاه تاثیرگذار در انتخابات کهگیلویه و بویراحمد / دو دستگاه مقتدر و یک دستگاه ضعیف! " که لازم است در این خصوص چند نکته توضیح داده شود:
نگارنده و مدیر مسئول سایت تابناک کهگیلویه و بویراحمد ، خود و نوع عملکرد سایت را در راستای کمک به حفظ نظام و دستاوردهای آن می داند و مطلقا هدف تخریب یا کمک به برخی تلاش ها برای حذف و یا تضعیف جایگاه شورای نگهبان به عنوان یکی از دستاوردها و نهاد های با ارزش نظام اسلامی را ندارد.
انتقاد از شورای نگهبان در سایت تابناک کهگیلویه و بویراحمد بر اساس انتقاد از طریق رسانه و در یک فضای مجاز و رسمی صورت گرفته که قانونا حق انتقاد (نه تخریب) برای آن وجود دارد و علاوه بر این موضوع ، نگارنده این مطلب با این تصور که اگر انتقاد از طرف نیروی خودی صورت گیرد احتمالا می تواند کمک به هر چه بهتر شدن عملکرد آن شورا باشد و با این دیدگاه صورت گرفته است.
بیان این انتقاد به معنی نادیده گرفتن عملکردهای بسیار موفق این شورا در طول دوران تشکیل خود نیست چرا که اگر چنین بود این همه حمله و تخریب از سوی معاندین و دشمنان نظام و انقلاب به این نهاد صورت نمی گرفت .
آنچه که در این مطلب انتقادی آمده است با توجه به شرایط خاص کهگیلویه و بویراحمد مطرح شده است که معمولا افراد شهیر به انواع و اقسام تخلفات و یا حتی فساد ، به راحتی میدان سیاست استان را به دست می گیرند و از طرف نگارنده مطلب اینگونه تصور می شد و می شود که وقتی از طرف یکی از مجاری رسانه ای که عملا خود را در دایره خودی ها نظام و انقلاب تعریف می کند ، انتقادی صورت گیرد ، می تواند تلنگری برای تغییر در برخی رویکردها در این شورا خصوصا در بحث تایید صلاحیت ها باشد. و البته این موضوع در استان کهگیلویه و بویراحمد از طرف برخی ائمه جمعه استان قبلا هم به صراحت اعلام شده است و بخش اعظم این تحلیل به نوعی نشات گرفته از انتقادات برخی ائمه جمعه از جمله امام جمعه گچساران (بدون ذکر نام از وی در مطلب) بوده است.
و اما نگارنده مطلب همانگونه که معمولا در بیان انتقاد سعی بر صراحت کامل دارد ، در پذیرش خطاها و حتی عذرخواهی هم کاملا صریح بوده و هیچگونه ترسی از این موضوع ندارد . لذا ضمن اعلام این موضوع که در مطلب ذکر شده اصلا هدفی برای تخریب وجود نداشته است و هم اکنون هم بر این باور است که هیچ تخریبی صورت نگرفته است اما شاید نوع بیان و صراحت آن از نگاه حقوقی برای نویسنده مسئولیت ایجاد کرده باشد که در هر صورت اگر آن شورا تشخیص می دهد که این موضوع در جهت تضعیف بوده است ، به صراحت اعلام می کنم که چنین قصدی نبوده است و لذا اگر کلمات انتخاب شده اشتباه بوده است خود را موظف به عذرخواهی می دانم . ضمن این که دوباره تاکید می کنم مطلقا در این موضوع هدفی برای تخریب نبوده است.
نگارنده و مدیر مسئول سایت تابناک کهگیلویه و بویراحمد ، خود و نوع عملکرد سایت را در راستای کمک به حفظ نظام و دستاوردهای آن می داند و مطلقا هدف تخریب یا کمک به برخی تلاش ها برای حذف و یا تضعیف جایگاه شورای نگهبان به عنوان یکی از دستاوردها و نهاد های با ارزش نظام اسلامی را ندارد.
انتقاد از شورای نگهبان در سایت تابناک کهگیلویه و بویراحمد بر اساس انتقاد از طریق رسانه و در یک فضای مجاز و رسمی صورت گرفته که قانونا حق انتقاد (نه تخریب) برای آن وجود دارد و علاوه بر این موضوع ، نگارنده این مطلب با این تصور که اگر انتقاد از طرف نیروی خودی صورت گیرد احتمالا می تواند کمک به هر چه بهتر شدن عملکرد آن شورا باشد و با این دیدگاه صورت گرفته است.
بیان این انتقاد به معنی نادیده گرفتن عملکردهای بسیار موفق این شورا در طول دوران تشکیل خود نیست چرا که اگر چنین بود این همه حمله و تخریب از سوی معاندین و دشمنان نظام و انقلاب به این نهاد صورت نمی گرفت .
آنچه که در این مطلب انتقادی آمده است با توجه به شرایط خاص کهگیلویه و بویراحمد مطرح شده است که معمولا افراد شهیر به انواع و اقسام تخلفات و یا حتی فساد ، به راحتی میدان سیاست استان را به دست می گیرند و از طرف نگارنده مطلب اینگونه تصور می شد و می شود که وقتی از طرف یکی از مجاری رسانه ای که عملا خود را در دایره خودی ها نظام و انقلاب تعریف می کند ، انتقادی صورت گیرد ، می تواند تلنگری برای تغییر در برخی رویکردها در این شورا خصوصا در بحث تایید صلاحیت ها باشد. و البته این موضوع در استان کهگیلویه و بویراحمد از طرف برخی ائمه جمعه استان قبلا هم به صراحت اعلام شده است و بخش اعظم این تحلیل به نوعی نشات گرفته از انتقادات برخی ائمه جمعه از جمله امام جمعه گچساران (بدون ذکر نام از وی در مطلب) بوده است.
و اما نگارنده مطلب همانگونه که معمولا در بیان انتقاد سعی بر صراحت کامل دارد ، در پذیرش خطاها و حتی عذرخواهی هم کاملا صریح بوده و هیچگونه ترسی از این موضوع ندارد . لذا ضمن اعلام این موضوع که در مطلب ذکر شده اصلا هدفی برای تخریب وجود نداشته است و هم اکنون هم بر این باور است که هیچ تخریبی صورت نگرفته است اما شاید نوع بیان و صراحت آن از نگاه حقوقی برای نویسنده مسئولیت ایجاد کرده باشد که در هر صورت اگر آن شورا تشخیص می دهد که این موضوع در جهت تضعیف بوده است ، به صراحت اعلام می کنم که چنین قصدی نبوده است و لذا اگر کلمات انتخاب شده اشتباه بوده است خود را موظف به عذرخواهی می دانم . ضمن این که دوباره تاکید می کنم مطلقا در این موضوع هدفی برای تخریب نبوده است.
